徐贲:公共说理如何避免“越说越僵”

  • 时间:
  • 浏览:1

   十七世纪英国牧师和历史学家富勒(Thomas Fuller)说,“辩论从来还可否 说服我应该 被说服的人。” 二十世纪美国作家塔金顿(Booth Tarkington)更是说,“辩论会使大伙儿更坚定地之前 相信大伙儿买车人的想法。”真是说服买车人并就有成功的说理,或者,大伙儿生活中或者 说理的实际效果却常常之前 越说越真是买车人有理。说理的局限似乎与人类自以为是的弱点有关,固执和偏见也似乎比理性更近于人的天性。

   有一买车人作论辩说理,很少有能直接说服对立一方的。这暂且表示他匮乏说服的能力,之前 原应 ,论辩式说理说服对立一方的原应 原先之前 非常微弱的。一般来说,论辩式说理起到的是强化自已一方,而暂且软化对立一方的作用。或者,对立的双方就有原应 在辩论中越说越僵,以至于发展到相互责备、谩骂、肢体冲突。从微博叫骂发展到约架,便是辩论越说越僵的极端表现。

   极端的,敌对情绪高涨的越说越僵在说理和民主文化良好的社会中较少处在。这是原应 ,辩论者知道,在辩论中,理是说给“第三者”而就有说给对立方听的,原应 第三者在论理中扮演重要的角色,论理根本还可否 以压倒对立方为目的,暂且把对方逼得灰头土脸,哑口无言。

   以第三者为说服对象,并由此来挑选说理的主要构成主次,这便是英国哲学家和教育家图尔敏(Stephen E.Toulmin)对公共说理的一大贡献。在图尔敏以前 ,对说理形态的理解和分析是以形式逻辑为着眼点的。图尔敏提出的说理分析模式有不同的着眼点,它着眼于听众,具体而言,是哪此立场中立,具有独立思考和判断能力的第三者听众。类式于,在法庭上,有争执的双方所有人陈述买车人的立场和理由,同時 还就对方陈述中的具体环节和细节提出质疑。各方在那末 做的以前 ,是为了说服中立的法官或陪审员,而就有为了说服买车人一方或对立一方的人员,原应 买车人人暂且说服,而对立一方的人又根本不愿被说服。

   听众是谁,这是说理首先还可否 挑选的,原应 这会影响到实际的说理策略、最好的办法,并使得说理具有说服或宣传的不同性质。类式于,19150年代原先有过一场大张旗鼓的中苏两党论战,真是双方都就有为了说服对方(那是不原应 的),之前 为了争取第三者的同情和支持。然而,并那末 哪几个国际的第三者对或者 恶狠狠的论战感兴趣,或者,论战实际上是用来作为有你你是什么对内宣传的手段,是以给哪此根本不需要说服的国内老百姓洗脑为目的的。原先的争论大伙儿说你的,大伙儿说我的,里还可否 恶狠狠的对立,根本不原应 达成任何共识或妥协,最后定然会以争论者们相互交恶,彼此变成势不两立的仇敌而告终。

   图尔敏论证模式所关注的是那种不能达成有你你是什么共识,至少是达成有你你是什么妥协的争论。它还可否 在争论的过程中充分考虑到对方的主张和理由,原应 就有为了接受哪此主张和理由,至少也还可否 通过反驳它们来加强买车人的主张和理由,使买车人的说理更理性周全。简略而言,图尔敏论证模式包括三个白主次:主张(claim)、保证(warrant)、论据(grounds)、支持(backing)、语气(modality)和反驳(rebuttal)。它具有有一一三个白基本的认知形态,第一,说理中所有的主张、理由、中介保证、理由的理由、对保证的支持等等,就有还可否 由对方诘问和质疑的,说理一方还可否 为此做好准备。第二,决定说理一方与否有理的是中立的第三者(法官和陪审员),就有买车人一方或反对一方的“粉丝”。在这两点上,图尔敏模式就有相同于形式逻辑论证。

   形式逻辑的论证是以它有你你是什么的说理形态(包括分析最好的办法)为准的,至于谁是说理的具体听众,哪此听众会提出哪此质疑,原应 会有哪此样的保留意见,哪此都暂且重要。然而,哪此恰恰是图尔敏论证模式所关心的。类式于,大家说,共产党人就有好样的,林彪、四人帮是共产党人,或者,大伙儿就有好样的。从形式逻辑的论证来看,或者 说法是可靠的,或者是正确的。或者,为哪此大伙儿还可否 接受或者 说法呢?那是原应 或者 论证的大前提(共产党人就有好样的)有你你是什么暂且可靠。原先的说理有它的理性(它买车人说得通),但却那末 公共理性(别人无法接受它的前提)。休谟说过,“一切深奥的推理都伴有有你你是什么不便,那之前 ,他还可否 使论敌哑口无言,而还可否 令他信服。”然而,原先的推理之前 在它自我完足的逻辑推理框架里(意识形态也是原先有你你是什么逻辑推理框架)不能说得通。即便那末 ,它也无法真正使论敌哑口无言,原应 论敌是要对他的逻辑推理的前提提出什么的问题的。

   单纯的形式逻辑的论证是有你你是什么独语论证,无论它有你你是什么咋样坚持问题导向,就有能保证能说服第三方,更暂且说是对方了。群体内内外部说理有别于敌对双方的“说理”,群体内内外部说理的“公共理性”,按罗尔斯(JohnRawls)的政治主张,提倡“以对方不能接受的理由进行说服”的互惠构想。这里边暗含了罗尔斯对“政治”的特定了解,即视之为公民媒体媒体合作者,不能成就的同時 事业。在充满分歧的政治世界中,公民简单说出买车人真是有说服力的论据并匮乏够,之前 要找出买车人可是能共享的理由。公共理性就有一套寻找真理的哲学,之前 正确处理不同意见的对话模式。然而,即便那末 ,原应 各方不愿或无法放弃所有人的利益,仍然会无法说服对方。原应 说服或争论不原应 无限继续下去,说理还可否 有“到此为止,做一了结”(或暂时做一了结)的机制,法庭判决或委员会表决便是或者 机制中最为典型的。

   图尔敏论证模式之前 着眼于有“做一了结”能力和权威的第三方,要求辩论者在说理时,要站在第三者的立场仔细检查买车人论证的每有一一三个白主次,并尽量以前 估计到对立一方原应 提出的反对理由。法官和陪审员是典型的第三者听众,或者,在公共说理中,第三者是公众。公众往往暂且像法官和陪审员那样拥有裁决的权威,公众所起的第三者作用是形成舆论,公众越是具备理性思考的素养,大伙儿的舆论机制就会对争论说理的双方提出越高的文明礼仪要求。谁在争论中穷凶极恶、出口伤人,不管大伙儿说得多么头头是道,都原应 先在第三者眼里成了不值得尊敬,不值得信任的人。

   在像国会原先的论争体制中,正确处理对立双方越说越僵的机制是发言以前 的表决应用tcp连接。原应 还可否 用票数决胜,那就自然不需要把对方骂个狗血喷头,原应 甚至打翻在地了。在公共辩论和争论中,正确处理对立双方越说越僵的机制是普遍具有教养的公众所发出的舆论,大伙儿以理性、客观和冷静的第三者身份来进行仲裁,而就有如情绪化的“粉丝”那样狂热地崇拜和偏袒一方。“粉丝”以“哄客”的面目突然出先在网络的公共空间,大伙儿习惯于用暴力的酷语、色语和秽语来武断地表现买车人的立场。在哄客成群的地方,论争者一蹶不振 了必不可少的第三者听众,双方直接顶牛,越说越僵,最终变成仇寇。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会心理学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1015021.html 文章来源:京师书院BigData