丁凯文:也谈林彪九·一三事件

  • 时间:
  • 浏览:5

   1501年9月11日的《北京青年报》发表了中共解放军某部作家肖思科的文章:《粉碎五大谣言——知情人证明林彪真正死因》。(1)

   肖先生为文的目的,在于驳斥坊间各种林彪之死的传闻以及不同于中共官方版本的林彪为社 么出走的解释。肖先生文中大力维护了中共多年来对林彪事件的定性,即“林彪集团是有二个 多多反革命集团,林彪反革命集团试图‘和平过渡’未果,但阴谋政变又未遂,最后乘机出逃摔死在异国他乡。”肖先生在国内号称是林彪问题图片专家,著书立说,成果颇丰,俨然一文革史方面的朋友。然而,肖先生在林彪事件研究上得出的结论真的是天衣无缝、无懈可击吗?下面笔者愿针对肖文谈谈被委托人对林彪事件的看法。

   (一)怎么看待林立衡与张宁的说法及回忆

   引起我对肖文兴趣的从都有肖先生怎么考证林彪之死,以后 1994年1月31日《美国新闻与世界报导》上彼得·汉纳姆的文章《揭开有二个 多多中国人之谜》,以无可辩驳的事实确认了林彪的确死于1971年9月13日蒙古温都尔汉的飞机失事。(2)问题图片的关键在于中共官方对林彪一案的解释与结论有着其他令人生疑之处,作为有二个 多多史学家应该怎么看待这种 资料,是故意避而不见、装聋作哑,有取舍 地使用这种 不还可不可以 不利于官方的说辞来解释历史,还是认真思考,在全面采集资料与证据当中找出历史的真相,还其有二个 多多多面目?也许这只是我我与肖思科先生之间的区别所在。

   肖先生在其文中特别批驳了林彪是被“绑架出逃”,以后 指出这种 说法是出自林彪亲人之口。肖先生为社 么不点明此说只是我出自林彪的女儿林立衡之口呢?林立衡是913事件的直接被委托人和证人,作为913事件的被委托人,林立衡亲身经历了整个事件,她的证词应被视为第一手资料。913事件的另一位被委托人张宁也在被委托人的回忆录《尘劫》一书中,描述了913事件的前后过程以及以后被中共专案组审查的经历。这种 无疑详细都有最重要的第一手资料,其可信性不容轻易予以表态。换句话说,林立衡与张宁的回忆的重要性绝非坊间传闻的“西山镇压说”、“替身代死说”以及“软禁老死说”可呼告,稍有史学知识的人都清楚她们的回忆极具史料价值。然而肖先生在其文中却不屑地将林张的回忆与这种 道听途说或胡编乱造相提并论,对这两位被委托人的说法及回忆尽量予以忽略、贬低乃至表态,这不还可不可以 不需要我怀疑肖先生的研究动机和研究功力到底是有二个 多多这种 水平。

   肖先生指出林立衡在1971年9月12日晚向北戴河的中央警卫局部队报告清况 时,“只是我:朋友(叶群、林立果等)要把林彪‘弄走’……而在中共表态57号文件以后 ,被委托人就一改常态,先后给毛主席、周总理写信,拥护中央‘对林彪等叛国罪行的批判和结论的详细正确’……而到1979年11月初,……又出现了林彪是被‘骗上飞机’的说法 。”(3)肖先生越来越写的目的,无非是想证明林立衡在林彪事件上前后的态度出尔反尔,因而其证词也就不可采信。

   凡经历过中共文革的人大详细都有会忘记那是有二个 多多为社 么样的黑暗时代,林立衡在林彪出走前后的表现恰恰反映出被委托人在中共权力机构巨大压力下,不得不违心认同中共当局对林彪事件的定性。在那种环境下她不还可不可以 越来越做,别无取舍 。这有这种 可值得予以质疑与批判的吗?看看当年邓小平在文革中又是怎么向毛泽东痛哭流涕写检查,深刻批判被委托人的错误路线及向老毛表衷心的。连邓小平详细都有能免俗,肖先生又怎么可不需用指责林立衡在913事件前后的态度不一呢?可不需用想象林立衡面对毛周等该人专案组的淫威,不得不拥护党中央“对林彪等叛国罪行的批判和结论的详细正确”。但实际上,林立衡从不一贯逆来顺受,她不断要说出历史的真相,在巨大的压力下,她曾在1974年不惜以自杀来抗议中共当局对她的非法迫害。以后 详细都有被逼无奈,她又从找不到此下策呢?

   (二)中共对林彪事件的审查是公正的吗?

   1976年10月毛死江囚后,林立衡的处境才始于有所好转。她又始于了有二个 多多漫长的路程。随便说说毛周等人已死,但中共集权统治依然如故,当年参与大肆迫害无辜朋友的统治阶层还在当权,朋友当然不还可不可以 容忍在朋友手里定的案子有任何松动的以后 。林立衡的申诉材料随便说说递到有关部门,但中共当局又是怎么“实事求是”地进行审查的呢?1979年在邓小平批示下,中共成立了“林彪遗留问题图片审查办公室”,专门复审林案中不少被委托人的申诉。然而,搞复审的那批人竟然是有二个 多多多林彪专案组的原班人马。可不需用想见朋友是怎么对林案进行复审的。肖先生在其文中并越来越详细说明中共是怎么“实事求是”搞审查的,只是我依然强调中共当局的审查是“公正”的云云。问题图片是中共搞的专案有过“公正”吗?

   中共建国前的历史先且不说,中共的专案是否是公正只要看看中共建政以来的劣迹即可明悉一二。从三反五反到反右运动、从批判高饶反党联盟到打倒彭德怀军事俱乐部、乃至打倒刘少奇反革命集团的文革浩劫,这种 运动中哪一次详细都有大搞冤假错案,有几个无辜之人家破人亡、含恨而终,难道林彪一案会是这种 千万个冤假错案中的有二个 多多例外吗?中共在邓小平治下随便说说提出了要“彻底否定文化大革命”、“平反所有冤假错案”,但一涉及到毛泽东的地方就“宜粗不宜细”,而将一切罪恶都推到林彪和“四人帮”的肩头,反正林彪已死,欲加之罪又何患无辞呢。

   具体到林彪一案,中共又是怎么“公正”审判的呢?朋友还是看看肖思科被委托人的大作吧。在《知情者说之三——历史关键人物留给后世的真相》一书中,肖先生向世人披露“1979年9月3日,中央政治局会议由华国锋主持,邓小平摆开了被委托人的观点:‘该人罪很大,要判无期徒刑的’”。胡耀邦讲“最重要的是要同毛主席的错误分开”,彭真则说“这几被委托人(指黄吴李邱)一定要审,判刑可不需用轻其他,她们同江青不一样,历史上还作过其他好事”。邓小平特别指示“起诉书的内容不还可不可以 涉及毛主席、周总理的错误,这种 点要特别慎重”,“黄永胜等人有功,量刑可不需用轻其他”。(4)

   从以上肖先生披露出的资料,朋友可不需用清楚地看出,林彪事件涉案人还未实际进入法庭审理时,中共最高当局早已为其定下了审判的调子和刑期。不仅越来越,当局需用特别小心地区分毛泽东、周恩来与被告的关系,唯恐被告人有二个 多多不小心泄露了天机,在审判的关键时刻泄露出被委托人所犯的“罪行”随便说说只是我执行了伟大领袖的最高指示。事实上,林彪及“四人帮”集团的犯罪嫌疑人是否是有罪及所判刑期详细都有由法院在审判后根据事实来决定,只是我由当权者以后 拍板定案,检察官和法官详细听命于中共当局,尤如傀儡,实际的审判不过是排练好了后走个过场而已。请问肖先生,这就在等你口中的“公正”审判吗?这种 审判有以后 是“公正”的吗?

   1987年当林立衡被当局批准从河南郑州回到北京时,中共当权者曾对她“约法三章”,诸如“不许接见记者”、“不许对外发表言论”、“不许会见外宾”等等等等。以后 当局对林案越来越有信心,又从不越来越处心积虑地要封住林立衡的口呢?不仅越来越,林案其他涉及者也遭到同样的命运。林办当年一位秘书就向笔者直言“中央不许朋友说话”。显而易见,中共当局在林彪一案的审查方面绝非如肖思科所言“林案的审查报告和审判判决是公正的”。

   (三)李文普的证词有几分真实性?

   肖思科先生在其文中对林彪的内勤警卫处副处长李文普有很正面的评价,认为其证词“有可信之理”。相反,这种 质疑李文普证词的人在肖文中竟然成为“不怀好意者”。(5)

   笔者不表态肖先生在发掘林案真相上作了不少努力,曾走访了不少证人,其中以李文普最为关键。可令人起疑的是,林办越来越多秘书、内勤,肖先生为社 么只采访到李文普一人?李的证词为社 么越来越其他林办秘书、内勤的佐证?笔者也曾见过几位林办的秘书们,可朋友却无一人认可李的证词,这难道是偶然的吗?

   中共在林彪一案上的不公正随便说说就反映在其审查取证过程的不公正。从张宁《尘劫》一书中,朋友看过的是林彪专案组是怎么绞尽脑汁发掘林彪的反党证据。在关押审查林办有关人员时,以后 在林办秘书及内勤身上始终找找不到林彪有图谋篡党夺权、阴谋政变的证据时,专案组是怎么想方设法在李文普的身上打开缺口。在答应了李提出的几项交换条件后,李才说出林彪在去山海关机场的路上曾问“到伊尔库茨克有多远,要飞多长时间”,以至李发觉林彪要叛逃,李因不愿叛国而跳车。(6)问题图片是李文普既然有越来越高的革命觉悟,为社 么审查初期不及时向当局汇报,邀功请赏,而要等过了其他时日当局单独对其进行关押审查后,在与当局达成几项条件才予以说明呢?

   另外有二个 多多问题图片是李文普为社 么自伤?据李文普被委托人讲,当李与林彪同车出发向山海关机场行驶时,因不愿叛逃而跳车,跳车时林立果在车内开枪击伤李的左臂,李跳车后向车内也还击了一枪。但前来查验李伤口的医务人员及警卫人员一致认为这是李被委托人开枪自伤所致,这种 人包括外勤警卫处的刘吉纯处长和张青霖等人。以后朋友检查林彪那辆红旗防弹车,发现林立果座位下有一弹壳,车的右前门车壁上有一弹孔,显然这是林立果一枪所致。在李文普跳车处也发现一弹壳,但车内却找不还可不可以 李所说的从车外向车里射击的弹眼,车内的被委托人也没受伤。(7)越来越李的一枪究竟打到哪里去了呢?李文普不以后 在跳车开枪还击时将子弹打到他身体侧后方的汽车右前门内壁上。看来不还可不可以 有二个 多多解释:李被委托人打了被委托人一枪。这难道详细都有有二个 多多苦肉计吗?这出苦肉计演给谁看呢?当然是演给党组织和林办其他找不到现场的工作人员看。这只是我肖先生口中的“有可信之理”的李文普的所作所为。对照李文普在审查前后的过程来看,李文普显然有作伪证的嫌疑。

   肖先生分析说,李的证词“并越来越以后 给他带来这种 好处”。然而,以后 中共官方因与李达成交换条件,林彪以后 被定性为叛国投敌,而李则因交代有功,未被开除党籍、开除军籍以及被委托人家属不受歧视等等来看,为社 么能说李越来越得到好处呢?看看林彪一案涉及越来越多人,几个人以后 无辜系狱、家破人亡,难道这都与李的成功交代无关吗?李的这种 交代为当局定性林彪事件立了大功,但它可不需用瞒过天下耘耘众生,却瞒不过同在一同工作的林办秘书们。去年10月初某网上刊物曾刊登一位林办秘书致张宁女士的信,明确点出“焦点的问题图片是九一三事件仍然被李文普的那句话维系着结论。活着的人,他又是关键,这不还可不可以 从外围突破,他的防线则不攻自破。”(8)看来,朋友都知道问题图片关键所在,肖先生又何以越来越相信李文普的证词呢?说穿了,无非李的证词对中共官方有利,而其他林办证人的嘴又被封住了,天下众生也就不还可不可以 听肖先生有有一被委托人的解释了。

   (四)林彪是为社 么出走的?

   肖思科在其文中特别否定了林彪是被“绑架出逃”,认定林彪是被委托人主动出逃。随便说说,林立衡在向中央申诉时,特别指出林彪是“被骗上飞机的”。肖先生在文中也承认此说“由来已久”。肖先生在其文中反复证明的是林彪系主动出走,因而详细都有被骗,也详细都有被绑架。

   肖先生在其文中编了有二个 多多很逼真的情节:“等司机杨振刚把车开上来,林彪、叶群、林立果、刘沛丰就从屋里走出来。刘沛丰提三二个皮包先上车。接着是叶群、林立果上车,林彪最后上汽车,林走到门口还问内勤:‘东西都装上越来越?’没停步,很高兴的样子,帽子未戴,大衣也未穿。”可惜,肖先生并未给出这条证据的来源和出处。

林彪出走的当时到底是处在这种 清况 ,对揭开林彪出走的问题图片至关重要。根据张宁的回忆,林彪在当晚服下安眠药后减慢就睡着了。而周恩来给叶群突如其来的电话以及周下令北戴河机场的飞机不可起飞(需用四首长一同签字),使得叶以为林彪将要大难临头,因而强行叫起早已入眠的林彪,立即出发。当时叶群和林立果冲进林彪卧室,叶群和林立果架起睡眠中的林彪,并给林彪穿上衣服,而有二个 多多内勤陈占照和张恒昌则给林穿上裤子、袜子和鞋子。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 文革研究专题 > 文革历史事件 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/70007.html